台湾当局重大经济政策撞到“环保墙”

　　据台湾媒体报道，环评制度与经济发展失衡，冲击当局拼经济的动能。“行“政院”副院长”江宜桦昨晚召集相关部会讨论。据了解，会中有人提出，现行环评审查严重扭曲，包括台商回台与增加投资等重大经济政策，都撞到“环保墙”，建议当局应展现强势作为，修改不合时宜的环评法规或运作。

　　“环保署长”沈世宏表示，环评制度应该回归创立环评制度精神，最终开发与否改由事业主管机关决策，“环保署”只提供专业的环评意见。

　　据透露，与会首长发言盈庭，提出现行审议程序的许多缺失。昨晚的会议听取各部会的意见，凝聚共识，作为将来检讨环评制度的决策依据。会后江宜桦低调的表示是“交换意见”，不愿透露会议内容。

　　“政院”秘书长陈士魁昨晚指出，据他了解，会议主要目的是让各部会提出实际面临的问题，以及讨论现行环评程序是否有可以改进的地方，“并非如外界传言，‘政院’将修‘环评法’”。

　　主持会议的江宜桦则通过简讯表示，昨晚是不对外公开的过程性会议，因此不便谈论细节。

　　官员表示，昨晚的会议，主要是源于上周四“行政院”会讨论石化产业高值化推动方案，数名官员却“离题”、对现行环评制度与程序大吐苦水。

　　官员透露，当时“国科会主委”朱敬一还以法官裁判离婚案、竟以“还有更好的对象”准离，暗喻台北高等行政法院对中科案的判决不当，引来众官员掌声。

　　与会官员解释，法院的理由之一是彰滨园区比二林园区更合适，为此朱敬一指出，法官判准夫妻离婚，不外凌虐、殴打、外遇等理由，如今却有法官告诉一方“另一个人更适合你”，并以此为由准离。此妙喻不仅获得许多官员赞同，就连陈冲也回应，这个比方让人清楚易懂。

　　“政院”官员透露，除了中科案，日前才为六轻环评问题刊广告直接摃上云林县当局的“环保署长”沈世宏，也在院会中再次质疑云林县当局有人提供不实六轻扩厂案空污数据、误导环保团体。

　　“经济部次长”杜紫军则指现行环评审查会运作有问题，例如有“立委”明明以民众身份参与审查会、依规定只能讲3分钟，上了台就端出“立委”身份，讲了何止30分钟，但主持人却不加制止。

　　虽有点“离题”，但因官员反应热烈，“行政院长”陈冲最后总结表示，请相关部会参酌过去经验并兼顾经济与环境，提出改进环评审查机制的意见并送“政院”。

　　环团：“环保署”自宫 干脆废环评

　　“环保署”建议仿照美国作法，让主管机关主导环评，环保单位只提供专业意见，不负最后决策责任。环保人士表示，以台湾的政治文化，如果环评交给“经济部”等机关主审，干脆直接废除环评制度。

　　台湾环境保护联盟日前纪念成立满25周年，创会会长施信民感叹，25年前成立时，台湾各地政府没有环保局、“环保署”也才刚成立，经过这么多年努力，原本希望环保运动可以减少，但执政党的思维还是以开发为主，现在连“环保署”都希望将环评主导权交还给主管机关，显示台湾环保运动还有漫长路要走。

　　环境律师詹顺贵表示，台湾不比美国有责任政治的精神，才让“环保署”具备否决权，近年来台湾盲目开发以求经济成长，如果环评交给开发单位主导，干脆不要环评制度好了。

　　詹顺贵建议，应将环评会议拉高层级，在政策形成之际，环评会议就可审查并融入环境理念，减少纷争。

　　业界：标准不变 无助于商机

　　产业界昨天表示，现行环评委员会制度与环评标准如果不变，即使将审查权交给事业主管机关，不见得能加速环评案通过时间，对产业发展的帮助也不大。

　　台湾区石化公会理事长陈武雄表示，他不反对环保，但台湾现行的环评制度需要改变，才有机会带动未来台湾经济发展。以“国光石化”为例，投资总额高达6000多亿元(新台币，下同)，案子却拖了5年才宣告不通过，浪费时间与人力物力。

　　他说，环评要求产业在发展同时兼顾环境，有其必要;但即使达到环评标准，仍会受到来自环评委员会一再施压，延宕通过时间，造成投资商机尽失。

　　台塑主管表示，对产业来说，环评审查权交由事业主管机关，由于主管机关较了解产业现况与各项投资案的推动，有助加速环评审查时间;目前环评制度把关严格，环评委员会过度理想化，产业即使有心达成，在实际执行上仍是困难重重。盼当局能推动修正现行“环评法”，以利产业发展带动台湾经济。

　　台媒环保与开发 非零和游戏

　　早在台湾环保萌芽阶段，“立法院”决定将立斩开发案的“尚方宝剑”—环评否决权交在“环保署”的手里。在1994年那个环保意识落后的时代，包青天配尚方宝剑算是挺酷的，但随着环评制度的成熟推进，也暴露出“环保署”审查环评、手握否决权的不合时宜。

　　环保团体不是不知道这点，对“环保署”的环评品质，他们也从没满意过，但说要把开发与否的最终决策，交给昔日对抗的“经济部”、“国科会”等机关，更是不可能。

　　但许多开发案的污染程度与规模相关，如能适当缩减规模、避开泻湖或水源区等环境敏感区域，许多被否决的开发案也有“起死回生”的机会。有些地区的污染总量已经饱和，但只要能关闭设备老旧的旧厂，新厂的设立也就成为可能。但这些增减调节的权责都在目的事业主管机关，而非握有否决权的“环保署”。

　　环评制度不是不能改，但如果今天是因开发案受阻的企业家发了话，或把环评制度的改革放在“振兴经济”的大帽子下，这样的改革就难名正言顺，不但不易取得社会共识，恐怕还要招来“牺牲环境”之议。

　　环保与开发并非零和游戏，中间还有许多协调妥协的空间。如果“环保署”不要否决权，“经济部”等开发单位也不想接，应考虑提升开发决策层级，在听取“环保署”专业环评意见，及开发单位发展需求后，做出较高视野的决策。永续发展的真意，要顾发展，也要顾环境，才能长长久久。